Idiomas:

Democracia nacional

Izquierda a Debate

1. Panamá: del Golpe de Estado al Proceso de Liberación Nacional.

2. ¿Hubo o no intervención norteamericana en la separación de Panamá de Colombia?

Recuerdos de Carlos Wong. Carta abierta al diario La Prensa sobre la CSS. 16/11/2015
Hasta luego fraternal compañero Carlos Wong. La anacronía del discurso radical y pseudodirigentes: (Parte III). 11/11/2015
I. Incorporación de Panamá al sistema imperialista norteamericano. 02/11/2015
Paz para el mundo, No a la guerra.
Felicitaciones del Frente Internacional del Partido del Pueblo. 01/11/2015
Detengan la represión contra el pueblo.
Un diálogo con la Profesora Dora Pérez de Zárate. 01/11/2015
Hacia una patria realmente libre y democrática.  Imagen de ICAL Basta ya ...! De agresiones imperiales ...! 01/11/2015
Claves para entender el caso Leopoldo López. 01/11/2015
Comunicado Rubén D. Sousa - Partido del Pueblo.
Natalicio de Polidoro Pinzón Castrellón. 27/10/2015
Panamá soberana
El sujeto Partido. 23/10/2015
Foto de internet Renovación de los Organismos de Dirección del Partido del Pueblo. 23/10/2015
Constituyente originaria, ¡Ya!. Algunas ideas sobre la política económica del Partido, necesaria para la actual coyuntura. 23/10/2015
Comunicado - Partido del Pueblo.
¡Alto al crimen! 22/10/2015
Panamá soberana
Conferencia Nacional. Recomendaciones de la Comisión Organizadora. 21/10/2015
La silla Vacía. 20/10/2015
Constituyente originaria, ¡Ya!. Un pantallazo inicial. 19/10/2015
Constituyente originaria, ¡Ya!. Agroecología, seguridad y la soberanía. 19/09/2015
Tomado de La voz del Sandidismo
La crisis que no “tenemos”. 15/10/2015
Panamá libre y soberana.
El Comando Sur y la base de Punta Coco. 15/10/2015
Nuevamente vuelan los chatos. 15/10/2015
El socialismo es el presente y el futuro. Nada que no sabíamos. 15/10/2015
Por la construccion de un estado de democracia nacional.
Detengamos la trata de personas. 12/10/2015

Carta abierta al diario La Prensa sobre la CSS.

Por: Juan Jované. 16 de noviembre del 2015.

Hacia una patria realmente libre y democrática.  Imagen de La GarbancitaEsta carta se envió a un periodista del diario La Prensas que por la fecha hacia comentarios sobre la CSS en ese diario.

La misma, pese a que discutía el elemento central de los planteamientos vertidos en ese medio, nunca fue contestada. Por eso hoy la damos a conocer como carta abierta a La Prensa S. A.

Panamá, 10 de noviembre de 2015

Sr. Periodista
La Prensa
oarcia@prensa.com

Estimado periodista:

Leí con mucho detenimiento su artículo de hoy (10/11/2015) sobre la situación del Seguro Social. Me parece que el mismo pasa por alto algunos aspectos que son centrales, los cuales detallo a continuación:

1. El problema central es que la Ley 51 de diciembre de 2005 dejó desamparada a la última generación de lo que ahora es el subprograma de beneficio definido (programa solidario), ya que en la misma se tomaron dos importantes decisiones:

a. Se determinó que todas aquellas personas que empezaran a trabajar por primera vez y fueran inscritas en la CSS a partir del 2008, deberían ser incluidas en el nuevo subsistema mixto, que es básicamente un sistema de cuentas individuales. (Véase artículo 151)
b. Los fondos de los dos sistemas quedaron totalmente separados, de forma que no se pueden hacer pagos ni transferir recursos de un subsistema a otro. (véase: artículo 155).

2. Lo anterior convirtió a los asegurados cotizantes en lo que se conoce como un grupo cerrado, es decir en uno al que no entra más nadie. En este, sin embargo, si es cierto que la edad promedio se va elevando, el número de cotizantes activos (trabajadores activos) va a ir disminuyendo, mientras que el de pensionados va a ir aumentando. Esto, obviamente lo sabían quienes propusieron el sistema, a los cuales se les advirtió explícitamente lo que en estas circunstancias inevitablemente iba a suceder.

3. Los sistemas solidarios operan de forma tal que las personas que están pensionadas reciben sus beneficios a partir de dos fuentes financieras: la cotización de los asegurados que son trabajadores activos, siendo esta la principal, así como de los intereses y beneficios originados en las inversiones realizadas con las reservas. En este caso si las obligaciones de pagar las pensiones es menor que los ingresos por cuotas e inversiones, las reservas aumentan. En el caso contrario disminuyen. Esto último es lo que va a ocurrir con el subsistema de beneficio definido, ya que, como se señaló, cada vez tendrá menos cotizantes y más pensionados.

4. Esto se les advirtió a quienes patrocinaron la Ley 51, aclarándoles que estaban generando una notable injustica social, la cual dejaría sin solidaridad y con problemas de pensiones a toda una generación, la cual había cumplido con su deber de solidaridad intergeneracional. Se les señaló que estaban creando lo que Joseph Stiglitz llama costos de transición, el que de no ser cubierto por parte del Estado tal como ha sido práctica en otros países, estos recaerían, como ahora lo está haciendo, sobre la población asegurada. (Véase: Orszag, Peter R. and Stiglitz Joseph E., Rethinking Pension Reform: Ten Myths about Social Security System, in Holsmann, Robert, and Stiglitz, Joseph E, (editors), New Ideas about Old Age Security, The World Bank, USA, 2001.).

5. Paul Samuelson, ganador del Premio Nobel de Economía en 1970, demostró hace mucho tiempo que los seguros sociales solidarios, es decir de beneficio definido, tienen una efectiva rentabilidad, la cual sería igual a la suma de la tasa de crecimiento del empleo y de la tasa de crecimiento de los salarios. (Véase: Samuelson, P. A., An Exact Consumption – Loan Model of Interest with and without the Social Contrivance of Money, Journal of Political Economy, December 1958).

6. Esto significa, trasladado a nuestra realidad que al sistema solidario, es decir al sistema de beneficio definido, se le negó la posibilidad de aprovechar el boom económico observado en Panamá recientemente. Para confirmar esto se puede señalar que entre el 2005 el 2013 el número de cotizantes activos en la CSS se elevó en 92.8%, en condiciones que todos los nuevos cotizantes a partir del 2008 fueron incluidos en el sistema mixto. Lo mismo ocurrió con una buena parte de las remuneraciones de los asalariados que entre el 2005 y el 2012 crecieron en 112.7%. Hoy es claro que de no haberse dado la Ley 51 las reservas del subprograma de beneficio definido (solidario) serían superiores en 50.0% a las que realmente existen. Esto es un hecho al que poco se le ha dado publicidad.

7. En las circunstancias planteadas las llamadas medidas paramétricas, que incluyen cosas tales como el aumento de la edad de jubilación, el incremento en la densidad de cuotas, el endurecimiento del cálculo de las pensiones y otras por el estilo, resultan notablemente injustas. En primer lugar, dado que se generó un grupo cerrado, las mimas tendrían que ser extremas para sostener las pensiones de quienes quedan como población cada vez menor en el sistema solidario. En segundo lugar, es totalmente inequitativo que a una cohorte (generación) que practicó la solidaridad intergeneracional, se le niegue la misma, cargándola con un costo excesivo, prácticamente insoportable.

8. La real solución del problema es la vuelta a la solidaridad intergeneracional, junto a una capitalización de la CSS a partir del Estado y el aseguramiento de una economía dinámica.

Espero, en nombre de la libertad de expresión, que el diario La Prensa siempre ha dicho defender, así como de la objetividad periodística, que estas ideas también sean difundidas. Conociendo su capacidad e integridad como periodista estoy seguro que esto ocurrirá. En espera de sus comentarios quedo de Ud.

Atentamente,

Juan Jované

 

 

 


Mesa de Redacción de Orientación y Lucha Digital o Web Master